Ice Bucket Challenge - Good job

Le han tirado hasta con la "cubeta" al Ice Bucket Challenge. He escuchado el famoso: "Just Donate", algunos más subidos de tono como: "no es necesario hacer esas pendejadas para ayudar". Muchos critican a las personas que lo han hecho porque son artistas, famosos, adinerados y en ese momento el cerebro reptil piensa que ellos al tener los medios tienen la obligación. Que no debería necesitarse un reto para ayudar.

Si nos salimos del cerebro primigenio, si somos más inconscientes -ya que siempre somos MUY conscientes- veríamos que sí es necesario.

Conocemos a varios famosos altruistas que manejan asociaciones no lucrativas de ayuda, que adoptan niños de países tercermundistas, que apoyan la investigación para cura de enfermedades terminales como el SIDA y el Cáncer. También existen millones de campañas para hacer conciencia sobre el cuidado del agua, el conocimiento de las consecuencias reales del calentamiento global, el freno a la violencia intra-familiar y de género, etc. ¿Cuántos de los que se han quejado del Ice Bucket Challenge han donado a alguna de estas causas? Dinero, tiempo, conocimiento, experiencia, materiales... ¿Cuántos?

Cientos, por no cagarla diciendo miles o millones, de gente "mamalona" como dijo uno de los críticos se han unido al reto por la razón que sea. Diversión, publicidad, competencia, alegría, altruismo, pero se han unido. En la primera descripción del reto comentan que se trata de aceptar y cumplir el reto o donar $100USD con la nota de que casi todos hacen ambas. A diferencia de Miguel Bosé, Shakira o Angelina Jolie, existen muchas personas que no hacen donaciones ni participan en acciones altruistas a pesar de tener los medios económicos. No importa. No es su obligación. Pero esas personas gracias al Ice Bucket Challenge están participando ahora. Personas como yo, que entre las enfermedades para las que podría donar algo jamás se me había ocurrido la de Lou Gehrig. Pero vino la campaña, el reto y me acordé de la enfermedad, la investigué, supe cómo donar, y me pareció divertidísimo el reto.

Criticar el reto no ha ayudado a nadie, no te ha dado publicidad ni te ha hecho mejor persona. Pero la campaña en realidad sí ha recaudado una cantidad abismal de fondos. ¿Entonces no lo hicieron bien?

Bien por Charlie Sheen. Muy bien por donar y ya, pero ¡el reto lo dice! No te avientes el agua y dona. En realidad las personas lo hacen por divertirse y luego donan. Sheen no había pensado en donar al ALS pero gracias al reto y sus ganas de de hacerlo a lo Sheen, donó $10,000USD ¿Funcionó o no funcionó?

Hay que pensar antes de hablar. Todo el mundo está hablando del reto, criticando en particular, pero los que no están criticando se están tirando el agua en la cabeza y están donando.

¿Quién está ayudando realmente?

Cuando señalas a alguien 4 dedos te señalan a ti. Sería mejor replicar este reto, inventar uno nuevo, modificarlo, que sé yo, para otras enfermedades, para combatir la trata de blancas, el puto narco que nos tiene jodidos, el cuidado del agua, etc. como todo lo que han dicho los informados "críticos" de FB.

Aguas, el mensaje no es "tírate un balde de agua helada y ayuda a la causa" el mesaje es: "Ayuda a la causa y concientiza a todo el que puedas a través de una acción divertida por un medio viral." Detrás de cada cubetazo hay al menos $100USD de apoyo, ¿cuánto aporta cada crítica?

El mensaje está bien, los resultados están siendo excelentes, pero muchos receptores la están cagando durísimo. Quizás es una campaña que no está hecha para todo el mundo. Como siempre, hay gente que se enfoca en cómo ayudar, y gente que se enfoca en cómo joder al que al menos lo está intentando. Y por no decir más, logrando. El movimiento al día de hoy ha recaudado más de 15 millones de dólares.

"No te tires un balde de agua, sólo dona."

No critiques, sólo dona.